อินซูฮยอนชั่งน้ำหนักบทความที่สำรวจ
การพิจารณาทางจริยธรรมเกี่ยวกับการวิจัยตัวอ่อน
การทดลองในระบอบประชาธิปไตย: การวิจัยตัวอ่อนของมนุษย์และการเมืองของจริยธรรมทางชีวภาพ
เจ. เบนจามิน เฮิร์ลบุต
สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย: 2017 9780231179546 | ไอ: 978-0-2311-7954-6
หนึ่งในภาพวาดที่โด่งดังที่สุดในพิพิธภัณฑ์ศิลปะสล็อตแตกง่ายคลีฟแลนด์ของโอไฮโอคือ Twilight in the Wilderness ภาพพาโนรามาของโบสถ์ Frederic Edwin แสดงภาพพระอาทิตย์ตกดินที่ลุกโชติช่วงเหนือภูเขาที่มืดมิดและทะเลสาบสีแดงเข้ม มันส่งสัญญาณแสดงความคารวะต่อธรรมชาติ แต่สีแดงเลือดบ่งบอกถึงบางสิ่งที่เข้มกว่า เชิร์ชสร้างภูมิทัศน์เสร็จในปี 2403 ก่อนสงครามกลางเมืองอเมริกา และหลายคนเชื่อว่าท้องฟ้าที่ร้อนแรงเป็นสัญลักษณ์ของไฟที่ลุกไหม้ในประเทศ
การทดลองในระบอบประชาธิปไตยทำให้ฉันนึกถึงภาพวาดนี้ ทั้งในขอบเขตที่ทะเยอทะยานและความรู้สึกไม่สบายใจ นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ Benjamin Hurlbut นำเสนอประวัติศาสตร์ในมุมกว้างของความพยายามของสหรัฐฯ ในการพิจารณาตามระบอบประชาธิปไตยเกี่ยวกับจริยธรรมของการวิจัยตัวอ่อนมนุษย์ การวิจัยอย่างพิถีพิถันและครอบคลุมกว่าสี่ทศวรรษ — ตั้งแต่การกำเนิดของการปฏิสนธินอกร่างกายในปี 1970 ไปจนถึงการพัฒนาร่วมสมัยเช่นการแก้ไขเจิร์มไลน์ – หนังสือเล่มนี้ดึงความสนใจไปที่การมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างวิทยาศาสตร์และประชาธิปไตย
การโต้เถียงกันมานานกว่า 40 ปีครอบคลุมการวิจัย
เกี่ยวกับเซลล์ตัวอ่อนมนุษย์เช่นนี้ เครดิต: Yorgos Nikas / Biol ทำซ้ำ./SPL
การไกล่เกลี่ยการทำงานร่วมกันนี้คือหน่วยงานด้านจริยธรรมทางชีวภาพที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล เช่น คณะกรรมการที่ปรึกษาจริยธรรมของกระทรวงสาธารณสุข การศึกษา และสวัสดิการแห่งสหรัฐอเมริกาในปี 1970 และคณะกรรมการวิจัยตัวอ่อนมนุษย์ของสถาบันสุขภาพแห่งชาติในปี 1990 สิ่งเหล่านี้ทำหน้าที่เป็น “การทดลองในระบอบประชาธิปไตย” ซึ่งจินตนาการทางสังคมของวิทยาศาสตร์ ประชาธิปไตย และความสัมพันธ์ที่ถูกต้องระหว่างกันนั้น ‘ผลิตร่วมกัน’ Hurlbut อาศัยคำศัพท์และผลงานของนักวิชาการคนอื่นๆ ที่จุดเชื่อมต่อของวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Sheila Jasanoff, Hurlbut คร่ำครวญว่าการพิจารณาอย่างมีจริยธรรมเกี่ยวกับการวิจัยของตัวอ่อนมักเน้นที่สถานะทางศีลธรรมของตัวอ่อนมากเกินไป โดยที่วิทยาศาสตร์ให้ ‘ข้อเท็จจริง’ และองค์กรจริยธรรมทางชีวภาพให้เหตุผล ‘ที่ถูกต้อง’
หน่วยงานด้านชีวจริยธรรมเหล่านี้ยืนหยัดต่อสาธารณชน โดยยอมรับวิทยาศาสตร์อย่างไม่มีวิจารณญาณว่าเป็นอำนาจนอกเหนือการเมือง และใช้เพื่อกำหนดขอบเขตของเหตุผลสาธารณะที่เหมาะสม ซึ่งทำให้มุมมองที่ถูกต้องตามกฎหมายอื่นๆ อัดแน่นไป เช่น การพิจารณาความยุติธรรมทางสังคม แม้ว่าสถาบันเหล่านี้จะช่วยปูทางสำหรับการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิดจากตัวอ่อนของมนุษย์และการยอมรับการปฏิสนธินอกร่างกายอย่างแพร่หลาย แต่ Hurlbut โต้แย้งว่าพวกเขายังจำกัด “ละครแห่งจินตนาการในระบอบประชาธิปไตย” ที่จำเป็นเพื่อเป็นแนวทางในการก้าวไปสู่อนาคตทางเทคโนโลยีที่ใช้ร่วมกัน
ความเสียใจและการสูญเสียโอกาสเป็นบรรทัดฐานในหนังสือ อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับการแปรงพู่กันที่ซ่อนอยู่ของ Church ซึ่งลดการปรากฏตัวของจิตรกรในภูมิทัศน์แบบเรืองแสงของเขา การใช้เสียงพาสซีฟซ้ำของ Hurlbut ในช่วงเวลาสำคัญทำให้ยากต่อการแยกแยะว่าใครคือตัวแทนของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์เหล่านี้ ในการเขียนเกี่ยวกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เช่น Hurlbut กล่าวว่าคำกล่าวอ้างของนักวิทยาศาสตร์มีสิทธิพิเศษเพราะ “ได้รับการปฏิบัติอย่างสมเหตุสมผล” แต่เขาตั้งข้อสังเกตว่า “มุมมองเหล่านั้นที่ถูกทำเครื่องหมายว่าขึ้นอยู่กับภาพทางศีลธรรมของโลกซึ่งไม่สามารถเข้าถึงได้โดยผู้อื่นนั้นถูกแยกออกโดยพฤตินัยว่าเป็นเหตุผลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ” นั่นคือหลักคำสอนและอัตนัยต่อนโยบายสาธารณะพื้นฐาน แต่ใครเป็นคนทำการรักษา ทำเครื่องหมาย ยกเว้น และให้สิทธิพิเศษนี้? มันเป็นสมาชิกฆราวาสของร่างกายจริยธรรม? รัฐบาลเป็นผู้อุปถัมภ์ที่ร่างวาระของคณะกรรมการและงบงาน? Hurlbut ปิดบังความรับผิดชอบสำหรับผลลัพธ์เหล่านี้ และไม่มีทางเลือกอื่นที่ชัดเจนว่าจินตนาการทางสังคมของวิทยาศาสตร์และประชาธิปไตยควรได้รับการผลิตร่วมกันอย่างไร สล็อตแตกง่าย
credit. toiprotocol.com propecianet.com rogersracingproducts.com theukproject.com promotrafic.com
