สงครามครั้งใหญ่ครั้งแรกของยุโรปในรอบหลายทศวรรษเว็บสล็อตกำลังนำมาซึ่งความกังวลอีกครั้งเกี่ยวกับความ เป็นไปได้ของความขัดแย้ง ทางนิวเคลียร์ ประกาศการรุกรานยูเครนเมื่อเดือนที่แล้ว ประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน เตือนว่าประเทศที่พยายาม “ขวางทางเรา … ต้องรู้ว่ารัสเซียจะตอบโต้ทันที และผลที่ตามมาจะเป็นอย่างที่คุณไม่เคยเห็นมาก่อนในประวัติศาสตร์ทั้งหมดของคุณ” ; ไม่กี่วันต่อมา เขาได้ยกระดับ ความพร้อมด้านนิวเคลียร์ของรัสเซียและทำให้กองกำลังนิวเคลียร์ตื่นตัวสูง ทำให้เกิดการเปรียบเทียบในสงครามเย็น
ไม่มีเหตุผลใดๆ เลยที่จะคิดว่าสิ่งต่างๆ อาจวนเวียนไปสู่สงครามนิวเคลียร์ แต่อย่างที่ผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งบอก Neel Dhanesha ของ Voxเมื่อเริ่มการบุกรุกว่า “ฉันกังวลมากกว่าเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว”
นอกเหนือจากความกังวลในทันทีแล้ว
การเป่ายิ้งฉุบของปูตินยังเป็นเครื่องเตือนใจถึงสถานะการควบคุมอาวุธระหว่างประเทศ ซึ่งทำให้คืบหน้าไปเล็กน้อย — เมื่อไม่ได้ถอยหลังอย่างแข็งขัน — ในทศวรรษที่ผ่านมา
“ ฉันคิดว่าขอบเขตของมันมีความสำคัญ” Joshua Pollack นักวิจัยอาวุโสของ James Martin Center for Nonproliferation Studies กล่าวถึงข้อตกลงการควบคุมอาวุธในอนาคต “ฉันคิดว่ามันไม่ใช่ระดับโลก ฉันคิดว่ามันเป็นระดับภูมิภาคจริงๆ เหนือสิ่งอื่นใดคือชาวยุโรปเพราะพวกเขาสามารถเห็นได้อีกครั้งว่าพวกเขาคือประเทศที่ประเทศจะเป็นสนามรบ”
Vox ได้พูดคุยกับ Pollack ซึ่งเป็นบรรณาธิการของวารสารNonproliferation Reviewเกี่ยวกับประวัติการควบคุมอาวุธและอนาคตของโลกที่มีอาวุธนิวเคลียร์จะเป็นอย่างไร
บทสนทนาที่แก้ไขให้มีความยาวและชัดเจนอยู่ด้านล่าง
เอลเลน ไอโอเนส
ฉันต้องการเริ่มต้นด้วยการพูดคุยเกี่ยวกับวิธีที่การทูตได้ดำเนินการเกี่ยวกับการเพิ่มจำนวนนิวเคลียร์หรือการไม่แพร่ขยายอาวุธยุทโธปกรณ์ใหม่ในทศวรรษที่ผ่านมา เพราะดูเหมือนว่าจะมีความพยายามอยู่บ้าง แต่แน่นอนว่าสนธิสัญญาบางฉบับได้หมดอายุลงแล้ว แล้วตอนนี้เราอยู่ที่ไหนกันล่ะ?
โจชัว พอลแล็ค
เราได้เห็นการแบ่งแยกพรรคพวกในประเทศนี้ที่แข็งกระด้างจริง ๆ เกี่ยวกับคำถามนี้ เพื่อสนับสนุนเรื่องนี้สักหน่อย ก่อนครบรอบทศวรรษ ฉันจะชี้ให้เห็นถึงจุดเริ่มต้นของความแตกต่างที่เกิดขึ้นในช่วงปี 1990 มีนายพล (ถ้าไม่เป็นเอกฉันท์) สนับสนุนสนธิสัญญา START ซึ่งเป็นสนธิสัญญาควบคุมอาวุธระหว่างสหรัฐฯ กับโซเวียต ที่ใหญ่จริงๆ อย่างแรก และต่อมาคือสนธิสัญญาควบคุมอาวุธของสหรัฐฯ-รัสเซีย ที่จริงแล้วลดจำนวนอาวุธนิวเคลียร์ที่สามารถเข้าถึงประเทศของกันและกันได้ – อาวุธทางยุทธศาสตร์ อย่างที่เราเรียกกันว่า ข้อนั้นมีผลใช้บังคับในปี 1994 — ส่วนใหญ่มีการสรุปผลในช่วงการบริหาร [ครั้งแรก] ของบุช และมีผลบังคับใช้ภายใต้คลินตัน แต่เมื่อถึงเวลานั้น รอยแตกก็เริ่มก่อตัว และพรรครีพับลิกันเริ่มเชื่อว่าในโลกหลังสงครามเย็น เราเป็นมหาอำนาจเพียงผู้เดียวและไม่ต้องยอมรับข้อจำกัดใดๆ ดังนั้น,
Sheryl Sandberg and Mark Zuckerberg walking side by side outdoors.
เจสซี เฮมส์ หัวหน้าคณะกรรมการความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของวุฒิสภา ไม่ต้องการให้สนธิสัญญาออกจากคณะกรรมการ แม้ว่าสหรัฐฯ จะไม่สนใจที่จะมีอาวุธเคมีอีกต่อไป และจะได้รับประโยชน์จากสนธิสัญญาเท่านั้น เขาได้รับฝ่ายบริหารของคลินตันเพื่อตกลงที่จะรื้อหน่วยงานควบคุมและปลดอาวุธกึ่งอิสระและพับหน้าที่ของหน่วยงานในส่วนอื่น ๆ ของกระทรวงการต่างประเทศ และนั่นคือราคาสำหรับการลงคะแนน ซึ่งนำไปสู่การใช้อนุสัญญาว่าด้วยอาวุธเคมี จากนั้นสนธิสัญญาห้ามการทดสอบนิวเคลียร์แบบครอบคลุมมีกำหนดขึ้นเพื่อให้สัตยาบันและพรรครีพับลิกันเกือบจะลงคะแนนให้ชายคนหนึ่งคัดค้าน มันกลายเป็นปัญหาของพรรคพวก ไม่สำคัญหรอกว่าประธานาธิบดีของทั้งสองฝ่ายต้องการสิ่งนี้มาเป็นเวลาหลายสิบปี
เมื่อรัฐบาลบุช [ที่สอง] เข้ามา พวกเขาใช้บทบัญญัติการถอนตัวเพื่อนำประเทศออกจากสนธิสัญญาต่อต้านขีปนาวุธที่เริ่มใช้มาตั้งแต่ปี 2515 ซึ่งจำกัดว่าระบบป้องกันขีปนาวุธแบบใดที่ทั้งสองฝ่ายจะปรับใช้ได้ [ฝ่ายบริหาร] ไม่ต้องการเห็นข้อจำกัดใดๆ อีกต่อไป และน่าขัน จนถึงทุกวันนี้ เรายังไม่ได้วางระบบป้องกันที่เกินขีดจำกัดเหล่านั้นอย่างมาก อันที่จริง ฉันคิดว่าด้วยการแก้ไขเล็กน้อยในสนธิสัญญา – สถานที่ปรับใช้ สิ่งต่าง ๆ เช่นนั้น – เรายังสามารถเข้าไปข้างในได้ แต่ประเด็นคือการกำจัดสนธิสัญญาในความคิดของผม มากกว่าที่จะปรับใช้การป้องกันที่ใช้งานได้จริง
และการบริหาร [ที่สอง] ของบุชยังดึงเราออกจากความเข้าใจที่ชาวเกาหลีเหนือเรียกว่ากรอบการตกลง และเมื่อฝ่ายบริหารของทรัมป์เข้ามา เราก็เห็นสิ่งเดียวกัน — [ทรัมป์] ดึงเราออกจากสนธิสัญญากองกำลังนิวเคลียร์พิสัยกลางซึ่งห้ามไม่ให้มีการติดตั้งขีปนาวุธทางบกในยุโรปเกินขอบเขตที่กำหนด จริง ๆ แล้วทุกที่ใน โลกโดยสหรัฐอเมริกาหรือรัสเซีย แต่ประเด็นคือเพื่อกันขีปนาวุธบางตัวออกจากยุโรป และฉันคิดว่าจุดเปลี่ยนนั้นมีส่วนทำให้เกิดวิกฤตในปัจจุบันในบางด้าน แม้ว่าจะยากที่จะบอกว่ามากน้อยเพียงใด
ชาวรัสเซียไม่พอใจอย่างมากกับความคิดที่ว่าสหรัฐฯ สามารถนำขีปนาวุธต้องห้ามก่อนหน้านี้ไปใช้กับประเทศต่างๆ ที่อยู่ภายในสนธิสัญญาวอร์ซอ หรือบางทีสักวันหนึ่ง แม้แต่ [ประเทศที่เคย] ในสหภาพโซเวียต นั่นเป็นประเด็นที่ปรากฏในสำนวนโวหารของกระทรวงการต่างประเทศรัสเซีย ในความเป็นจริง กระทรวงการต่างประเทศซึ่งเป็นข้อโต้แย้งต่อข้อเรียกร้องของรัสเซียคือแสดงมุมนั้นและกล่าวว่า “เราเปิดกว้างที่จะพูดคุยเพื่อทำความเข้าใจเกี่ยวกับอาวุธที่สามารถและไม่สามารถนำมาใช้ในยุโรปได้” [นั่น] สอดคล้องกับข้อเรียกร้องของรัสเซียก่อนหน้านี้ แต่เป็นเรื่องยากมากที่จะบอกได้ว่ามอสโกสนใจเรื่องนั้นจริงๆ หรือไม่
เอลเลน ไอโอเนส
และตอนนี้มีกรอบทางการเมืองที่จะเปลี่ยนแปลงหรือไม่? หรือมีความเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนวิธีที่กระบวนการทางการเมืองเกิดขึ้น หรือกระบวนการทางการฑูตนั้นเกิดขึ้น เพื่อป้องกันความเป็นไปได้ที่จะมี Trumpian หรือ Bushian แบบที่ต้องการดึงเราออกจากสนธิสัญญาเหล่านี้ [ในอนาคต] ?
โจชัว พอลแล็ค
ฉันคิดว่านอกจากการมีประธานาธิบดีที่เป็นประชาธิปไตยแล้ว ไม่ใช่ ฉันกล่าวว่าวุฒิสภาไม่ได้ให้สัตยาบันสนธิสัญญาห้ามทดสอบนิวเคลียร์ แต่มีความเข้าใจระหว่างประเทศว่าเมื่อสนธิสัญญาได้รับการลงนาม และก่อนที่จะให้สัตยาบัน ผู้ลงนามจะไม่กระทำการใดๆ ที่ละเมิดวัตถุประสงค์ของสนธิสัญญา กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าบทบัญญัติทั้งหมดอาจไม่มีผลบังคับใช้ และคุณอาจไม่มีผู้ตรวจสอบที่ไปเยือนบางประเทศหรืออื่นๆ คุณไม่สามารถดำเนินการตามจริงที่สนธิสัญญาห้ามได้ ดังนั้น คุณไม่สามารถทำการทดสอบนิวเคลียร์ที่จะละเมิดวัตถุประสงค์ของสนธิสัญญาจนกว่า [จะมีผลบังคับใช้] คุณไม่สามารถใช้ข้อกำหนดของสนธิสัญญาที่ไม่ได้บังคับใช้ ดังนั้นจึงไม่มีส่วนคำสั่งผลประโยชน์สูงสุดของชาติให้ใช้งาน ไม่มีริปคอร์ดให้ดึง
CTBT [ สนธิสัญญาห้ามการทดสอบนิวเคลียร์อย่างครอบคลุม ] อยู่ในบริเวณขอบรกที่แปลกประหลาดซึ่งมีรายชื่อประเทศจำนวนมากที่ต้องให้สัตยาบันหรือยินยอมเพื่อให้มีผลใช้บังคับ ซึ่งรวมถึงสหรัฐอเมริกา จีน อิหร่าน เกาหลีเหนือ และอื่นๆ มีการถือครองเพียงเล็กน้อย แต่มีอุปสรรคทางการเมืองมากมายที่จะทำให้สิ่งนั้นเกิดขึ้น มีแม้กระทั่งองค์กรระหว่างประเทศที่ดูแลสนธิสัญญา และพวกเขามีงานจริงที่ต้องทำเพราะพวกเขาสร้างเครือข่ายเซ็นเซอร์ทั่วโลกเพื่อตรวจจับการทดสอบนิวเคลียร์ใช่ไหม
พวกเขาอยู่ในบริเวณขอบรก ใช้งานได้ แต่ไม่มีข้อกำหนดทั้งหมดของสนธิสัญญา และงานประเภทนั้นอย่างตลกขบขัน ไม่มีข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือว่าใครก็ตามที่ละเมิดสนธิสัญญา มีการกล่าวหาอย่างต่อเนื่องจากประเทศสหรัฐอเมริกาว่ารัสเซียหรือจีนตีความมันแตกต่างกันและเต็มใจที่จะดำเนินการทดลองขนาดเล็กมากบางอย่างที่ละเมิดวิธีที่สหรัฐอเมริกาตีความมัน แต่จริง ๆ แล้วไม่มีใครนำเสนอหลักฐานใด ๆ เกี่ยวกับผลกระทบนั้น – มันเป็นเพียงการเก็งกำไรอาละวาดที่สร้างขึ้นด้วยตัวมันเอง ฉันคิดว่านี่อาจเป็นวิธีการควบคุมอาวุธเพื่อความอยู่รอด ฉันคิดว่าเราเจรจาสนธิสัญญา จากนั้นเราก็สามารถเซ็นชื่อและผูกมัดตัวเองกับพวกเขาได้ แต่คุณไม่สามารถออกไปได้จริงๆ จนกว่าคุณจะเข้าไปจนสุดทาง
เป็นวิธีที่แย่มากในการทำสิ่งต่างๆ แต่ถ้าพรรครีพับลิกันจะฉีกทุกสนธิสัญญาที่มีผลบังคับใช้ในโอกาสแรกในตอนนี้ มันอาจเป็นวิธีที่จะหลีกเลี่ยงได้ มันจำกัดสิ่งที่คุณสามารถทำได้ เพราะมันหมายความว่าจนกว่าสนธิสัญญาจะมีผลใช้บังคับอย่างเป็นทางการ บทบัญญัติบางอย่างของสนธิสัญญาเช่นการตรวจสอบเฉพาะและอื่น ๆ ก็จะไม่ทำงาน แต่หากคุณมีวิธีอื่นในการตรวจสอบ หลักการที่ว่าคุณไม่ได้ดำเนินการใดๆ ที่ขัดต่อจุดประสงค์ของสนธิสัญญาอาจช่วยให้คุณไปได้ไกล
เอลเลน ไอโอเนส
ฉันสงสัยว่าตอนนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อได้รับภัยคุกคามที่เราอาจเห็นจากรัสเซียและในแง่บวกที่มากขึ้นความคืบหน้าในข้อตกลงอิหร่าน — นั่นอาจหมายความว่ามีความอยากอาหารอีกครั้งในระดับนานาชาติที่ต้องลอง และจัดการกับการควบคุมอาวุธอย่างจริงใจ
โจชัว พอลแล็ค
มีความอยากอาหารอย่างแน่นอนในยุโรป ชาวเยอรมันกำลังใส่ทรัพยากรจำนวนมากลงไป พวกเขากำลังให้เงินสนับสนุนกิจกรรมคลังความคิดใหม่ๆ มากมาย ฉันคิดว่ามันค่อนข้างจะบอกได้ว่า IISS [International Institute for Strategic Studies] — เป็นคลังสมองในลอนดอนที่มีสำนักงานในวอชิงตัน เหนือสิ่งอื่นใด เป็นเวลาหลายปี พวกเขาได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อจัดการกับปัญหาด้านการทหารและความมั่นคงเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอาวุธ แต่ไม่ใช่เฉพาะ โครงการไม่แพร่ขยายพันธุ์ของพวกเขาไม่ได้อยู่ในลอนดอนหรือดีซีอีกต่อไป ปัจจุบันตั้งอยู่ในกรุงเบอร์ลิน เนื่องจากรัฐบาลเยอรมนียินดีจะทุ่มเงินจำนวนหนึ่งเพื่อจัดตั้งสำนักงานแห่งใหม่ให้พวกเขาที่นั่น และพวกเขาตัดสินใจว่านั่นคือสิ่งที่พวกเขาจะไป
[และ] มีศูนย์กลางที่ขยายใหม่เกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ในฮัมบูร์ก เราเพิ่งเห็นการลงทุนจำนวนมากในเยอรมนีโดยเฉพาะ แต่ฉันก็เห็นที่มหาวิทยาลัยออสโลมีศูนย์กลางเพิ่มขึ้นในประเด็นเหล่านี้ ชาวนอร์เวย์กำลังเข้ามา ชาวนอร์เวย์เป็นผู้สนับสนุนดั้งเดิมของสนธิสัญญาห้ามอาวุธนิวเคลียร์ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อปีที่แล้ว สนธิสัญญาต่อต้านนิวเคลียร์อย่างร้ายแรงที่ไม่มีประเทศใดที่มีระเบิดจริง ๆ ยินดีที่จะเข้าใกล้ แต่ฉันคิดว่ามันแสดงออกถึงความไม่อดทนของประเทศอื่น ๆ กับประเทศเหล่านั้นที่ปฏิเสธที่จะจริงจังกับการลดอาวุธการลดอาวุธ
ในที่สุด ชาวนอร์เวย์ก็ไม่เข้าร่วมสนธิสัญญานั้น ยิ่งรัฐบาลอนุรักษ์นิยมเข้ามามากขึ้น และพวกเขาถอยห่างจากการสนับสนุนสำหรับความพยายามนั้น แต่โดยทั่วไปแล้วเราเห็นการฟื้นตัวของความสนใจในยุโรป และฉันคิดว่าสิ่งนี้จะเพิ่มขึ้นเฉพาะในมุมมองของเหตุการณ์ปัจจุบันเท่านั้น
เอลเลน ไอโอเนส
ด้วยเหตุนี้ เราจึงอาจเห็นจุดเริ่มต้นของความต้องการทั่วโลกที่จะจัดการกับสิ่งนี้มากขึ้นและเป็นแรงผลักดันที่แท้จริงที่จะทำ จะต้องทำอะไรเพื่อรื้อถอนอาวุธนิวเคลียร์ในวงกว้าง ไม่ใช่แค่เชิงกลยุทธ์แต่เป็นยุทธวิธี?
โจชัว พอลแล็ค
มันเคยทำมาก่อน การดำเนินการตามสนธิสัญญา INF เกี่ยวข้องกับการกำจัดขีปนาวุธนิวเคลียร์ประเภทใหญ่ ที่จริงแล้ว ถ้าคุณไปที่พิพิธภัณฑ์อากาศและอวกาศในตัวเมือง [ใน DC] คุณจะเห็นขีปนาวุธสองสามลูกที่นั่นเพื่อรำลึกถึงสนธิสัญญา INF หนึ่งลำของอเมริกาและหนึ่งโซเวียต มันไม่ใช่ขีปนาวุธจริงๆ เป็นแค่โมเดลฝึกหัด หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต สหรัฐอเมริกาได้เข้าไปพัวพันกับสิ่งที่เรียกว่าโครงการลดภัยคุกคามแบบร่วมมือ ซึ่งเราได้ส่งผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากและมอบเงินจำนวนมากไปยังสถานที่ต่างๆ เช่น รัสเซีย ยูเครน เบลารุส และคาซัคสถานและ สาธารณรัฐหลังโซเวียตอื่น ๆ เพื่อช่วยพวกเขาในการรักษากองกำลังนิวเคลียร์และกำจัดขีปนาวุธที่ล้าสมัยจำนวนมาก แม้แต่เรือดำน้ำขีปนาวุธสองสามลำ
แต่ในช่วงไม่กี่ปีมานี้ ปูตินได้เลิกล้มกิจกรรมเหล่านั้น แม้ว่ามันจะเป็นเงินฟรีก็ตาม ฉันคิดว่าเป็นเรื่องน่าละอายสำหรับเขาที่มีชาวอเมริกันอยู่ในศูนย์ขีปนาวุธและนิวเคลียร์ของรัสเซีย อืม มิสไซล์ แน่นอน ฉันไม่รู้เกี่ยวกับนิวเคลียร์เลย แหย่ไปรอบๆ และดูแลการตัดขีปนาวุธเก่า มันไม่ได้ถูเขาอย่างถูกวิธี แน่นอน ก่อนหน้านั้น รัฐบาลบุชเกือบสิ้นสุดกิจกรรมเหล่านั้น เพราะดอน รัมสเฟลด์ และคอนดี ไรซ์ ไม่เห็นว่าทำไมเราจึงควรจ่ายเงิน แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับขีปนาวุธที่มุ่งเป้ามาที่ประเทศของเราก็ตาม พวกเราบางคนตกใจมากที่พวกเขาจะพูดแบบนั้น อย่างไรก็ตาม มันก็รอดมาได้ในขณะนั้น ปูตินเป็นคนสุดท้ายที่ปิดมันทั้งหมดลง แต่ก็เป็นไปตามวัตถุประสงค์
จึงมีประสบการณ์กับสิ่งนั้น แต่ฉันคิดว่าขอบเขตของมันสำคัญ คุณพูดถึงความสนใจทั่วโลก ฉันคิดว่ามันไม่ใช่สากล ฉันคิดว่ามันเป็นระดับภูมิภาคจริงๆ เหนือสิ่งอื่นใดคือชาวยุโรปเพราะพวกเขาสามารถเห็นได้อีกครั้งว่าพวกเขาคือประเทศที่ประเทศจะเป็นสนามรบ แม้ว่าจะแทบไม่มีอาวุธนิวเคลียร์ของ NATO เหลืออยู่ในยุโรป แต่มีเพียงไม่กี่ร้อยฐานจากฐานทัพไม่กี่แห่ง ไม่ใช่เรื่องไกลตัวเหมือนในช่วงสงครามเย็นเมื่อมีไซต์มากกว่า 100 แห่งและอาวุธนับพัน ตอนนี้ อาจเป็น 200 อาวุธ
เอลเลน ไอโอเนส
บางคนก็ไม่มีแม้กระทั่งเครื่องบินทิ้งระเบิดก็เหมือนกับในตุรกี พวกเขากำลังนั่งอยู่ที่นั่น
โจชัว พอลแล็ค
ใช่แล้ว สิ่งเหล่านี้เป็นสัญลักษณ์ของคำมั่นสัญญาที่เลยวันหมดอายุในหลาย ๆ ด้าน เป็นเรื่องยากทางการเมืองที่จะกำจัดสิ่งที่เหลืออยู่สุดท้ายของสิ่งที่เคยเรียกว่าอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีหรือทางโรงละครในยุโรป นับตั้งแต่การประท้วงต่อต้านนิวเคลียร์ครั้งใหญ่ในทศวรรษ 1980 รัฐบาลของ NATO ไม่ต้องการพูดถึงสถานที่ที่พวกเขาถูกนำไปใช้และเมื่อใดจะถูกนำไปใช้ แต่ในทางกลับกัน พวกเขายังไม่ต้องการเปลี่ยนแปลงสิ่งใดที่อาจบ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงหรือการลดทอนความมุ่งมั่นของชาวอเมริกันที่จะนำหัวข้อนี้กลับมาสู่มุมมองของสาธารณชน พวกเขาไม่ชอบที่จะอธิบายจุดยืนในประเด็นเหล่านี้ให้สาธารณชนทราบ ซึ่งไม่ต้องการพูดถึงเรื่องนี้อีกต่อไป
ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงจึงไม่ใช่เรื่องสูงในวาระของใครๆ
การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายที่เรามีคือในรัฐบาลบุชครั้งแรก เมื่ออาวุธส่วนใหญ่ในยุโรปถูกถอดออก และอาวุธทั้งหมดถูกถอดออกจากเรือดำน้ำโจมตีและเรือผิวน้ำ โดยพื้นฐานแล้ว ข้อตกลงปัจจุบันของเราได้รับการจัดตั้งขึ้น เราจึงเห็นการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา หากมีการฟื้นฟูในยุโรป ข้าพเจ้าขอแนะนำว่าจะต้องเกี่ยวข้องกับการฟื้นคืนสนธิสัญญา INF แต่บางทีอาจอยู่บนพื้นฐานพหุภาคี
สนธิสัญญา INF หรือ Intermediate-Range Nuclear Forces [Treaty] – ที่จริงแล้วไม่ได้เกี่ยวกับกองกำลังนิวเคลียร์แต่อย่างใด แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับขีปนาวุธโดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่พวกเขาบรรทุก ในปัจจุบันนี้ ขีปนาวุธมีความแม่นยำมากขึ้น ขีปนาวุธทั่วไปจึงกลายเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าเมื่อก่อนมาก ดังนั้นขีปนาวุธธรรมดาที่แม่นยำซึ่งอยู่ในมือไม่เพียงแต่สหรัฐอเมริกาและรัสเซียเท่านั้น แต่ยังมีอีกหลายประเทศในยุโรป และหลายประเทศในยุโรปตะวันตก ซึ่งเป็นปัญหาสำหรับชาวรัสเซีย Finns ซึ่งอยู่ติดกับ St. Petersburg มีขีปนาวุธร่อนระยะไกลจากสหรัฐอเมริกา ชาวโปแลนด์มีขีปนาวุธเหมือนกัน ชาวเยอรมันและชาวสวีเดนได้สร้างเวอร์ชันของตนเอง นี่เป็นสถานการณ์ที่ไม่สบายใจสำหรับชาวรัสเซียเพิ่มมากขึ้น และฉันคิดว่าเมื่อหัวเย็นมีชัย
ในเอเชียตะวันออก เราไม่เห็นปรากฏการณ์เดียวกัน ตัวอย่างเช่น ประชาชนชาวเกาหลีใต้หลงใหลในความคิดที่จะคืนอาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ ให้กับเกาหลีใต้มากขึ้นเรื่อยๆ เพราะพวกเขาเลิกราเมื่อสิ้นสุดสงครามเย็น และอดีตนายกรัฐมนตรีญี่ปุ่น [Shinzo] Abe ยังคงระดมความคิดที่จะนำอาวุธนิวเคลียร์ของอเมริกามาสู่ญี่ปุ่นซึ่งเป็นสิ่งที่นายกรัฐมนตรีคนปัจจุบัน [Fumio] Kishida ซึ่งมาจากฮิโรชิมา ถูกต่อต้านอย่างสิ้นเชิง และจะ ต่อต้านการปฏิบัติที่มีมายาวนานในญี่ปุ่น
แต่สิ่งที่เราเห็นคือ ในส่วนนั้นของโลก ฉันคิดว่าสิ่งต่าง ๆ กำลังเคลื่อนที่ไปในทิศทางตรงกันข้าม มีความหลงใหลในอาวุธนิวเคลียร์เพราะชาวเกาหลีเหนือเนื่องจากการสะสมของจีน แม้แต่ความรู้สึกที่ว่า “โอ้ เราปล่อยให้พวกเขาหนีไปไม่ได้ เราต้องตอบโต้ อย่างใด”
แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่อาวุธนิวเคลียร์ทำ พวกเขาไม่สามารถต่อต้านอาวุธนิวเคลียร์อื่น ๆ ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ไม่เหมือนเครื่องบินหรือรถถัง พวกเขาไม่ได้ต่อสู้กันที่ชายแดนและกันกองทัพที่บุกรุกเข้ามา มีประโยชน์สำหรับการเจาะลึกเข้าไปในประเทศของคนอื่น และไม่มีการป้องกันที่สมบูรณ์สำหรับพวกเขา ยกเว้นการคุกคามของการตอบโต้ ดังนั้นจึงเป็นเพียงแค่ความคิดที่แตกต่างกันมาก และเป็นสิ่งที่ฉันคิดว่าหลายคนไม่เคยเข้าใจอย่างถ่องแท้ เมื่อนึกถึงอาวุธนิวเคลียร์ มีแนวโน้มที่จะปฏิบัติกับพวกมันราวกับว่ามันเป็นอาวุธขนาดใหญ่ ธรรมดาๆ ซึ่งไม่ใช่เว็บสล็อต
